Opinie: Inter­pel­la­tie­verzoek gebruik rest­licht­ver­sterkers

[ download dit interpellatieverzoek in .pdf ]

[ lees de bijbehorende motie ]

Ondergetekende verzoekt het college van Gedeputeerde Staten inlichtingen te verstrekken over bovengenoemd onderwerp. De onderstaande toelichting en vragen zijn onderwerp van interpellatie:

Toelichting:

Gedeputeerde Staten hebben een ontheffing verleend voor het gebruik van nachtkijkers bij het afschieten van wilde zwijnen. Het gebruik van nachtkijkers is echter volgens een Benelux beschikking verboden.

• Op 7 december 2007 heeft de Faunabeheereenheid Veluwe een ontheffing aangevraagd, om nachtkijkers te mogen gebruiken bij het afschieten van wilde zwijnen.
• Op 2 januari 2008 heeft de provincie daarover het Faunafonds om advies gevraagd.
• Op 11 januari 2008 gaf het Faunafonds als advies dat het gebruik van nachtkijkers verboden is, en dat er geen ontheffing mag worden verleend.
• Op 25 juni 2008 heeft de provincie de ontheffing toch gepubliceerd (een wijziging op de bestaande ontheffing uit 2005), om nachtkijkers toe te staan, met als toelichting dat afschot voor populatiebeheer geen jacht zou zijn.
• Op 25 juni 2008 deed het Gerechtshof van de Benelux een uitspraak in Arrest A 2007/1/10 dat onder jacht ook valt het afschieten van wild ter voorkoming van schade. Dit houdt in dat nachtkijkers ook voor afschot van wilde zwijnen niet zijn toegestaan.
• Op 10 oktober 2008 gaf minister Verburg in antwoorden op kamervragen aan, dat het toestaan van de nachtkijkers niet juist is.

Vragen:

1. Hebben GS op de dag dat de ontheffing werd gepubliceerd, op woensdag 25 juni 2008, nog rekening gehouden (of kunnen houden) met de uitspraak van het Gerechtshof van de Benelux diezelfde dag?
2. Indien dat niet het geval is: Zijn GS inmiddels, na de uitspraak in Arrest 2007/1/10, wél van mening dat volgens de Benelux beschikking het gebruik van nachtkijkers niet is toegestaan?
3. Welke deskundigen hebben GS, na het afwijzende advies van het Faunafonds op 11 januari 2008, nog
   geraadpleegd, voordat uiteindelijk de ontheffing toch werd verleend?
4. Was op het niveau van GS duidelijk, op het moment dat de ontheffing werd verleend, in juni 2008, dat het
   Faunafonds een negatief advies had gegeven, en dat het gebruik van nachtkijkers in strijd is met de wet?
5. Hebben GS, voor zij het gebruik van de nachtkijkers toestonden, overwogen in te zetten op andere, wel
   toegestane middelen, bijvoorbeeld rasters, om overlast door of aan wilde zwijnen te voorkomen? Zo ja,
   welke, en waarom zijn die niet toegepast?
6. Hoeveel nachtkijkers worden er nu gebruikt in Gelderland?
7. Wanneer zijn deze nachtkijkers aangeschaft?
8. Zijn GS bereid de ontheffing in te trekken?

L. van der Veer
Partij voor de Dieren

Zie ook : artikel in De Gelderlander van 28 januari 2009: "Provincie: schieten zwijn is geen jacht"