Schrif­te­lijke vragen over de Begroting 2019

Indiendatum: nov. 2018

De begroting is een belangrijk document. Honderden miljoenen euro’s worden verdeeld over de verschillende taakvelden van de provincie. Het zou een duidelijk en overzichtelijk document moeten zijn. Onze fractie vindt dat het beter kan en moet, en vindt het voorstel nog niet rijp voor besluitvorming. Hierbij onze opmerkingen over de leesbaarheid en bruikbaarheid van de begroting, en enkele vragen. We dienen ze schriftelijk in, zodat we onze spreektijd in de commissievergadering zoveel mogelijk voor de inhoudelijke zaken kunnen gebruiken.

Opmerkingen:

1. De bladzijdenummering die hieronder gebruikt wordt om naar de jaarstukken te verwijzen is de nummering op de bladzijde zelf. De pdf-paginanummering van het document wijkt helaas af van die nummering. Dit helpt niet bij het zoeken van een bepaalde bladzijde. Het zou praktisch zijn als de nummering in de pdf-versie gelijk loopt met de papieren versie.
2. Het pdf-bestand heeft helaas nog geen bladwijzers. Het is moeilijk navigeren in het document van 424 bladzijden. Het zou praktisch zijn als het document (weer) bladwijzers zou hebben (zoals bijvoorbeeld de Beleidsbegroting 2010 ze had).
3. Op blz. 8 staat een taartdiagram van de lasten. Het zou praktisch zijn als daar ook het taartdiagram van de baten zou staan.
4. De figuren hebben geen onderschrift, en staan over het gehele document verspreid. Het is daardoor lastig om bijvoorbeeld het taartdiagram van de baten te zoeken. Het zou praktisch zijn als figuren onderschriften zouden hebben, en als er dan een tabel van de figuren in de inhoudsopgave zou worden opgenomen.
5. De begroting voldoet nog niet aan de Europese normen voor toegankelijkheid omdat veel tabellen eigenlijk plaatjes zijn. De tekst daarin kan niet voorgelezen worden voor blinden en slechtzienden. Ook kan er niet op dergelijke tekst gezocht worden. Omdat de financiële tabellen over het hele document verspreid zijn, is het vaak nodig om via de bedragen in een tabel de bijbehorende totaaltabel te zoeken. Het zou praktisch zijn als tekst als tekst en niet als plaatje wordt ingevoegd.
6. In het ontwerpbesluit staat onder punt 1 dat Provinciale Staten de begroting 2019 vaststellen. De begroting bevat echter ook veel tekst “ter informatie”. Zo staat op bladzijde 273 bijvoorbeeld “Bij de overige onderwerpen zijn een aantal onderwerpen opgenomen waarbij we van uw Staten een besluit vragen of uw Staten willen informeren.”. Het zou praktisch zijn als het document gesplitst wordt in een document waarover een besluit nodig is (voor de kaderstellende rol van Provinciale Staten), en een ander document met overige informatie (voor de controlerende rol). De tekst in het kaderstellende deel moet dan ook gemakkelijk amendeerbaar zijn.
7. In de begeleidende Statenbrief staat: "De Begroting maakt deel uit van de zogenaamde Planning& Control cyclus. De documenten van deze cyclus, waaronder dezeBegroting 2019, worden nu op een digitale wijze aangeboden via de link Begrotingscyclus (https://begrotingscyclus.gelde... link staat ook op de website van de provincie Gelderland. Daarnaast zal de Begroting 2019 ook nog in PDF-vorm aan u verstrekt worden.”. Die tekst wekt de indruk dat de link belangrijker is, en dat het pdf-document er voor de aardigheid nog bijgemaakt is. Het pdf-document staat echter op het SIS, en is normaal gesproken het document waar Provinciale Staten een besluit over nemen. Het zou praktisch zijn als dat duidelijker vermeld wordt.
8. Door het gehele document staan diverse foto’s ter illustratie. Ze voegen niets toe aan het besluit, maar maken het document onnodig groot, waardoor de essentiële informatie onderweg moeilijk te downloaden is. Er kan ook discussie over de foto’s ontstaan. Het zou praktisch zijn als de foto’s in een apart document zouden staan.
9. Op blz. 64 (en ook op blz. 113 en 117) staat een taartdiagram van het incidenteel en structureel lastenbudget van een plandoel, maar het budget is 0. Dit diagram heeft op deze manier geen zin. Ondanks dat het budget 0 is, worden er wel activiteiten uitgevoerd. Waarschijnlijk komt dit uit het budget van “Mens en Middelen”. Vanwege het BBVis nu ook vereist dat in het overzicht met taakvelden de ambtelijke kosten weer aan het betreffende taakveld worden toegerekend. Bovendien moet vanwege het BBV ook de overhead worden vermeld (zie blz. 121). (Dit is min of meer “Mens en Middelen” zonder alles wat aan een programma/taakveld kan worden toegerekend). Het zou praktisch zijn als ambtelijke kosten voor een programma weer bij het programma (en/of plandoel) vermeld zouden worden.
10. In de “kerntaken” worden diverse onderwerpen, die weinig met elkaar te maken hebben bij elkaar gevoegd. Bijvoorbeeld “herstel van biodiversiteit” en “aanleg van breedband” in kerntaak3. Dit is niet volgens het BBV, waar een programma een samenhangend geheel van activiteiten hoort te zijn. De gebruikte omschrijving (“kerntaak” / “plandoel”) sluit ook niet aan bij het BBV. Vaststellen van het budget op kerntaakniveau bemoeilijkt de kaderstellende rol van Provinciale Staten. Het maakt ook dat de onderwerpen moeilijk over gedeputeerden en commissies verdeeld kunnen worden. Het zou praktisch zijn als programma’s weer programma’s genoemd zouden worden, en als een programma weer een samenhangend geheel van activiteiten zou zijn.
11. Op blz. 108 en 125 staat een diagram van het percentage van de lasten van de kerntaak per plandoel. Omdat de kerntaak maar 1 plandoel heeft, is het percentage 100%. Dit is zinloos. Ook voor de andere kerntaken is het diagram weinig zinvol, onder andere omdat lasten van een plandoel soms 0 zijn omdat de ambtelijke lasten niet toegekend worden. Het zou praktisch zijn als een ander type diagram zou worden gebruikt, misschien een treemap.
12. Het is belangrijk om goed de aansluiting tussen begroting en jaarstukken te kunnen zien, en tussen de begrotingen door de jaren heen. Het is ook overzichtelijker als plandoelen altijd in dezelfde volgorde gerangschikt worden. Het zou daarvoor praktisch zijn als de plandoelen per kerntaak genummerd worden.
13. Wat moeten we denken van de volgende tekst: “Een bedrag van €13 miljoen structureel beschikbaar te stellen voor Mens & middelen om de dekking aan te laten sluiten bij de wijze waarop het werkt dat we te doen hebben gedekt wordt en in lijn te brengen met de lasten met een structureel karakter. En dit bedrag te dekken uit structureleruimte.” Het zou praktisch zijn als wollige taal zoveel mogelijk vermeden zou worden.
14. Op blz. 42 staat een kopje dat er kennelijk niet hoort. Het zou praktisch zijn als de kopjes gemaakt zouden worden met de standaardfunctie die bijvoorbeeld Word daarvoor heeft. Dit soort foutjes zijn dan via de inhoudsopgave snel te zien en te herstellen.
15. De diverse tabellen met de financiële gegevens staan over het hele document verspreid. Voor het overzicht, en om de aansluiting tussen de verschillende tabellen goed te kunnen zien, zou het praktischer zijn als ze bij elkaar in een apart document zouden staan. De gegevens per kerntaak die nu in aparte tabellen worden weergegeven kunnen dan ook tot een grote tabel worden samengevoegd.
16. In de jaarstukken staat een overzicht van de subsidies. Subsidies vormen een belangrijk deel van de lasten. Het zou praktisch zijn als er ook in de begroting een overzicht zou zijn van het verwachte gebruik van de subsidieregelingen, met enkele opmerkingen over de effectiviteit van de regeling, en of de regeling bijgesteld moet worden.
17. De begroting bevat plandoelen met namen die voor de gewone burger niet te begrijpen zijn, zoals “Doorontwikkelen en programmeren van de 6 gebiedsopgaven” op blz. 22 en “Realiseren van fysieke resultaten met behoud/versterking van de ruimtelijke kwaliteit” op blz. 23. Het zou praktisch zijn als de plandoelen begrijpelijke namen hebben (een onbegrijpelijke naam kan er ook op wijzen dat een plandoel verkeerd gekozen is).
18. Op blz. 161 en verder, in de paragraaf over onderhoudkapitaalgoederen, staat niet vermeld of onderhoud aan de faunavoorzieningen bij de provinciale wegen (faunatunnels, rasters, ecoducten, oversteekplaatsen) er ook onder valt. Het zou praktisch zijn, en misverstanden voorkomen, als dat zou worden vermeld.
19. Op blz. 198 en verder, in de paragraaf over het grondbeleid, wordt de opbrengst van het verpachten van het jachtrecht nergens genoemd. Het zou praktisch zijn, en misverstanden voorkomen, als dat zou worden vermeld.
20. Het liggend bladzijdeformaat maakt het document minder goed leesbaar. Staand zou misschien praktischer zijn.
21. Het is moeilijk in de tekst afrekenbare doelen en effectindicatoren terug te vinden. Het is veel proza. Het zou praktischer zijn als het document veel meer structuur zou bevatten.
    

Vragen

1. Kunt u wat met de bovenstaande opmerkingen? Welke zou u kunnenovernemen?

Luuk van der Veer
Lid Provinciale Staten van Gelderland
Partij voor de Dieren