Mondelinge vragen Verdwijnen van wolven zonder verklaring

Vragen
Mondelinge vragen Verdwijnen van wolven zonder verklaring

Vragen Antwoorden

Indiendatum: 5 feb. 2025

Inleiding

De Volkskrant schrijft op 28 januari [1] dat een kwart (!) van de Nederlandse wolven spoorloos is verdwenen zonder natuurlijke verklaring. Het gaat om 22 wolven. Wolvenexperts vermoeden dat hier stropers achter zitten. Onderzoek wijst uit dat stropers vrijwel altijd jagers zijn. In enkele regio’s en roedels zijn opvallend veel wolven verdwenen, waaronder de Midden-Veluwe en de Hoge Veluwe.

De Partij voor de Dieren en GroenLinks hebben hierover de volgende vragen

1. In hoeverre en sinds wanneer is het College ervan op de hoogte dat er zonder verklaring wolven verdwijnen, en om hoeveel wolven van Gelderse roedels gaat het?

2. Heeft u inzicht in de gevolgen van de verdwijningen voor de wolventellingen en voor de staat van instandhouding van de wolf?

3. Welke maatregelen neemt de provincie om deze zeer waarschijnlijk illegale praktijken op te sporen, te bestraffen en te voorkomen?

4. In hoeverre kan de Faunabeheereenheid een onderdeel van de oplossing zijn, aangezien stroperij de oorzaak lijkt te zijn, en stropers vaak jagers zijn?

5. Wat doet de provincie om de monitoring te verbeteren, en grondeigenaren die weigeren te monitoren aan te pakken?

Danielle van de Weerd, Partij voor de Dieren
Silvia van Amerongen, GroenLinks

[1] https://www.volkskrant.nl/wetenschap/er-verdwijnen-wolven-in-nederland-experts-zien-aanwijzingen-voor-stroperij~b860c27d/?referrer=https://www.google.com/

Indiendatum: 5 feb. 2025
Antwoorddatum: 5 feb. 2025

De heer Zoet: Dank u wel voorzitter. In antwoord op de vragen gesteld door de Partij voor de Dieren en dat gaat eigenlijk over het krantenartikel van Trouw van 28 januari. Uw eerste vraag. Wij zijn op de hoogte gesteld, wij hebben er kennis van genomen. In hetzelfde artikel als waar u ook zojuist naar refereerde, van 28 januari. We hebben nog geen harde bewijzen daarover gezien. Inzicht op de verdwijningen, ook BIJ12 en de zorg die verenigingen die ook de telling bijhouden en ook het aantal wolven bijhouden. Herkennen zich niet in dit artikel, dat hebben ze ook aangegeven. U stelt welke maatregelen we nemen. Wij nemen in dit geval dezelfde maatregelen als bij al het andere wild. We hebben gewoon boa's, ook in de natuur. Mag het zo zijn dat er gestroopt wordt, met welk dier dan ook, dan zullen wij daar maatregelen nemen. Uw vierde vraag is de inzet. Wij werken hier met de Faunabeheereenheid en ook de WBE's. Die zijn daar verantwoordelijk voor, die zijn ervoor opgeleid. Die kennen de natuur heel goed. We hebben geen aanwijzingen dat jagers, wanneer er al sprake zou zijn van stroperij, hierbij betrokken zijn. We hebben geen bewijzen daarvoor. De laatste dat u stelt is de monitoring. Dat doen wij samen met de Zoogdiervereniging en ook BIJ12 die de monitoring van de wolf in onze provincie uitvoeren.

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van de Weerd nog vervolgvragen?

Mevrouw Van de Weerd: Voorzitter dank u wel. Deze bevindingen zijn gebaseerd op DNA-onderzoek, op informatie van experts. Het is nogal wat illegale doding van wolven. Vindt u niet dat u als bevoegd gezag van de natuur verplicht bent en verantwoordelijk bent om dit tot de bodem uit te zoeken? Bijvoorbeeld in samenwerking met de politie, andere overheden en officiële instanties en grondeigenaren? De voorzitter: Even kijken. Mevrouw Van Amerongen.

Mevrouw Van Amerongen: Voorzitter, ik heb de vraag hoe de provincie toch tot een actievere aanpak kan komen? Om samen met haar partners in de gebieden door gericht anticiperend toezicht en handhaving… Zeg maar de mogelijke daders van die verdwijning op te sporen, ook al zijn dat misschien geen jagers. Daar dus ook meer grip op te krijgen.

De voorzitter: Vervolgvraag de heer Van Kaathoven Socialistische Partij.

De heer Van Kaathoven: Dank u voorzitter en dank ook voor de antwoorden van de gedeputeerde. Ik had daar nog een kleine verhelderende vraag over. De gedeputeerde geeft aan zowel BIJ12 als de Zoogdiervereniging die herkennen zich niet in dat artikel. Zit dat op het punt van het verdwijnen van wolven, het buiten beeld raken van wolven? Of dat de oorzaak daarvan mogelijk stropen zou zijn? Of allebei?

De voorzitter: Dank u wel. De gedeputeerde. Nee, de heer Kemperman nog vervolgvragen. BBB.

De heer Kemperman: Voorzitter dank u wel. De dag is afgetrapt met de nodige insinuaties en complotdenken. Ik vraag aan de gedeputeerde of hij in ieder geval nog eens een keer extra kan duiden dat hij uitgaat van officiële onderzoeken, officiële cijfers. Die mogelijk iets duiden rondom de verdwijning van wolven door wie dan ook. Maar aan hele groepen wegzetten op voorhand met insinuaties, neem ik aan dat de gedeputeerde daar niet…

De voorzitter: Dat is lastig als vervolgvraag te zien. De gedeputeerde.

De heer Zoet: Dank u wel voorzitter. Ik denk dat ik zojuist al wat gezegd heb over degenen die bij ons het wildbeheer uitvoeren. Wij hebben geen aanwijzingen dat daar misstanden plaatsvinden. Dat is ook in dit artikel zo. Er wordt gesproken over DNA. Wat wij zien, is dat het DNA uit allerlei uit het poep van wolven wordt gehaald. Uit de haren misschien. Maar we weten ook dat wolven kunnen trekken. We weten dus niet of die wolf nog in Nederland is, of dat hij inmiddels in Duitsland of waar dan ook rondloopt. Dus die informatie hebben we gewoon niet duidelijk. Die aanwijzingen zijn er ook niet. Op basis van DNA, maar dan moet je gaan zenderen. Dan moet je de wolven helemaal gaan volgen wil je dat helemaal in beeld hebben. Wij hebben geen aangiftes hier in Gelderland dat er sprake zou zijn van stroperij en wolven. Wij hebben geen signalen, geen harde signalen dat dit plaatsvindt in Gelderland. Alleen dat artikel van Trouw en een aantal mensen die daarover gesproken hebben. Dank u wel voorzitter.